- Akademici jsou proti zneužití 17. listopadu pro projevy nenávisti
- Světoví státníci v šoku komentují masakr v Paříži. Šok, lítost, modlitby
- Fiala (ODS): Jsem absolutně šokován událostmi v Paříži
- Merkelová na dopolední tiskové konferenci vyjádřila "hluboký šok"
Také čtete v médiích podobné titulky?
Každý rozumný člověk si spočítá, že jestliže vpouštím do země cizince, a ti se podílí na těchto útocích, tak je rozumné minimálně ony otevřené dveře zavřít. Ale tyto evropské elity jsou šokovány. Proč?
Věřím tomu, že jsou naprosto otřeseni a šokováni.
Oni totiž věří něčemu úplně jinému, než normální lidé.
Věří v ideu, podle které mění Evropu. Mluvíme o Merkelové, Rollandovi, Sobotkovi, Dienstbierovi a dalších.
Problém je v tom, že lidé neví a nezajímají se o ideologické pozadí všech Merkelových, Hollandů a Sobotků.
Když někdo řekne "musíte si uvědomit," "musíte si zvykat", tak nedělá nic jiného, než že podle ideje přeměňuje stávající realitu na novou realitu, a proto říká "musíte pochopit." Dobrý příklad je zde:
Začal jsem si všímat onoho slovíčka "musíte."
Takže to nejdůležitější je seznámit se s ideou.
Čtěte autory jako je Charles Taylor, Jürgen Habermas, Anthony Appiah, Axel Honneth, Steven Clark Rockefeller, Amy Gutmannová, Michael Walzer, Marek Hrubec, a další.
Nemáte ani ponětí, co se vyučuje podle guru Habermase a Taylora na vysokých školách. Měli byste to vědět.
Appiah mluví o kolektivních identitách, což jsou lidský rod, rasa, etnicita, národnost či pohlaví jako o představách chování osoby. Tyto kolektivní dimenze představují něco jako životní scénáře.Takže existuje životní scénář žen, homosexuálů, černochů, katolíků, židů, to všechno jsou kolektivní identity – neboli sociokonstrukty. Ale – od nich máte přece svobodu, jaký scénář si vyberete; jinak jste totiž svázáni! Tento sociální význam byl zděděn, ale dobrák Appiah navrhuje revizi těchto kolektivních scénářů. Jak? Požadavkem politického uznání!
A ten respektuje různorodost multikulturních identit a je velmi frivolní – všimněte si – nepředepisuje vám žádný scénář vašeho života!
Takovýmito hovadinami se zabývají na univerzitách.
Marek Hrubec např. píše:
Česká republika má velmi homogenní strukturu obyvatelstva. Drtivá většina občanů se hlásí k české národnosti (téměř 9.250.000) anebo k velmi příbuzné národnosti moravské (380.000), ostatních má být 225.200, což představuje 2,43% (statistika z roku 2001).
Přesto nám Hrubec dále říká, že "tento stav ale v žádném případě neznamená, že občané české republiky nepotřebují řešit multikulturní otázky."
Ano, pane Hrubče, zvláště ve školách, v médiích a ve vládě je potřeba připomínat, ony 2,43% procenta a jejich důležitost a to nejlépe každý týden!
Když už jsme u těch statistik, je dobré se podívat na wikipedii.cs.wikipedia.org/...
O deset let později zde máme úplně jinou situaci!
Z původních 9.250.000 Čechů jich máme už jen 6.712.000, takže cca 2.500.000 Čechů se zřejmě odstěhovalo. Ale nemusíme plakat, zhruba 2.500.000 ostatních (tedy nečechů) se zase přistěhovalo!
Celkově nám ubude 27% Čechů, ale přibude 12 krát více přistěhovalců z 225.200 na 2.806.314! Každému dojde, že tolik Čechů se neodstěhovalo, že se pouze statistiky počítají podle jiných kritérií. Úžasné!
Podle Hrubce je nespravedlivé přeceňování významu a role určitých skupin (např. národa nebo proletariátu). Nemylte se, že by tématem byl škodlivý nacionalismus jako např. v Německu, nebo přednost dělnické třídy za komunismu. Hrubec má na mysli menšiny! Obecně! Tedy něco jako budete-li příliš Čechem, Vietnamec, Rom, Ukrajinec, Polák či Maďar se může cítit v útlaku. Hrubec používá v textu slovo "nespravedlnost".
Amy Gutmannová nás informuje, jak na univerzitě ve Stanfordu kurz "Západní kultura" je nahrazen kurzem "Kultura, ideje a hodnoty". Ty, kteří nesouhlasí s takovým postupem nazývá "esencialisty" a ty, kteří souhlasí, že nelze přece vyloučit civilizační příspěvek žen, afroameričanů, Hispánců, asijských a indiánských kultur nazývá "dekonstruktivisty."
Esencialisté tvrdí že to znamená vzdání se hodnot západní civilizace ve prospěch bezmezného relativismu. A co na to Guttmanová? Co byste řekli?
Ani A ani B! Ona je nad!
Vyzdvihuje ducha svobodné kritiky, s kterým lze číst knihy klasické pro západní kulturu. Těm, kdo se nechtějí vzdát Platónovy ústavy nebo Aristotelovy politiky říká ve složitých a šroubovaných větách, že hrozí zisk moudrosti intelektuálním modlářstvím a nikoliv duchovní otevřeností či filozofickým důvtipem. To je neuvěřitelně debilní argument, na to nemám slovo.
Z hlediska již hodnotového relativismu se ptá:
"Je Aristotelovo chápání otroctví přesvědčivější než pojetí Fredericka Douglase?"
"Lze lépe ospravedlnit argument Tomáš Akvinského na obranu občanské neposlušnosti než Argument Martina Luthera Kinga nebo Johna Rawlse?"
A tak dospívá i k chápání současného feminismu a ptá se, proč se nemáme zabývat moderními feministkami jako je Simone de Beauvoirová, Virginie Wolfová apod. když evidentně toho mají k feminismu více říci, než kdokoliv z minulosti?
No, autorka skutečně nemůže rozumět tomu, že v dílech klasického západu není prostor pro feminismus. Díla klasického západu vyrůstala z řecké filozofie a z křesťanství. To bylo vždy v pozadí. Ona sama již neroste z těchto kořenů a proto jí omezují. Proto jim nerozumí. Její základ je hodnotový relativismus. Ona sama se již vyskytuje v jiné kultuře a podle jejich ideologie nemá právo hodnotit jiné kultury, tedy ani minulé....
Emersonovi vyčítá jeho slova, že "každá doba musí napsat své knihy." Amy Gutmannová se ptá proč? Zřejmě proto, že ona má na mysli ty nadčasové knihy.
Pokud se zaměříte na klasická díla, varuje před intelektuálním modlářstvím. Dále nám úžasně ve svém duchu myšlení na menšiny podsouvá své myšlení:
"I když se sociální nespravedlnost týká nás všech, je opomenutí nekononické literatury akutněji pociťováno lidmi, kteří se identifikují s opomenutými osobami. A vyloučení takovýchto děl je nikoli bez důvodu chápáno jako výraz nedostatku úcty vůči příslušníkům těchto skupin nebo jako výraz zneuctění části jejich kulturních identit."
Velice rychle, jste lidé zapomněli, jak vypadaly poučky marxismu leninismu.
"Studium dějin filozofie přispívá k obohacování paměti člověka o všechny pozitivní poznatky, které lidstvo získalo, chrání a rozvíjí materialistické a dialektické tradice filozofického myšlení. "
"Dějiny filozofie jako věda ukazují, že výsledkem rozvíjení a kritického přepracování všech opravdu cenných výsledků vědy a kultury a tudíž i filozofického myšlení, je dialektický a historický materialismus. Celá Marxova geniálnost je právě v tom, že odpověděl na otázky, které už pokrokové lidské myšlení vytyčilo. Jeho učení vzniklo jako přímé a bezprostřední pokračování největších představitelů filozofie, politické ekonomie a socialismu."
Dějiny filozofie, Nakladatelství Svoboda 1976, str 21 a 22
Pokud je tedy celá historie interpretována z hlediska dnešního "stavu či poznatku" tímto způsobem - jak to provádí Guttmanová, pak si počíná stejně ideologicky jako to dělali teoretici marxistické dialektiky. Ona vykládá dokonce i pohnutky jiných pomocí své ideje "kulturních identit!"
"Respekt si však nezasluhuje každý aspekt rozmanitosti. Některé rozdíly – obvyklým příkladem je rasismus a antisemitismus – bychom neměli respektovat, i když projevy rasistických a antisemitských názorů musíme tolerovat."
Takže Guttmanová shlíží z výše dva tábory esencialismů a dekonstruktivistů na univerzitách a jediné co z ní vypadává je to, že se musíme tolerovat!
"Co bychom pak měli říci o rasistických, antisemitských, nebo homofonních poznámkách, která čím dál častěji slýcháme na univerzitách?"
To je úplně stejné,m jako kdyby teoretik marxismu-leninismu napsal:
"Máme snad přehlížet vykořisťování dělnické třídy, když se toto děje?"
Guttmanová každým okamžikem myslí na utlačované tak jako marxista na dělnickou třídu. Každý správný zarytý multikulturalista má v centru myšlení menšinu a proto volá po toleranci.
Úvodní heslo tohoto článku
Akademici jsou proti zneužití 17. listopadu pro projevy nenávisti
Je pak nutno s porozuměním číst:
Akademici jsou proti zneužití 17. listopadu pro projevy nenávisti kdekoliv a KOHOKOLI PROTI KOMUKOLIV, ZVLÁŠTĚ PROTI MENŠINÁM!
Je třeba porozumět, že tak, jako Guttmanová neřeší spor esencialismů a dekonstruktivistů, tak ani tito ostatní neřeší, kdo je vinen, nebo kdo si začal, oni křičí mír, tolerance, úcta, respekt!
Když teče krev, nehledají viníka ale křičí usmiřte se! Pusťte k vám naši humanitární pomoc!
Když se dva perou, neptají se: "kdo má pravdu?" Oni křičí usmiřte se!
Multi-kulturalisti jsou pro mír, klid, lásku, toleranci, ale ne pro pravdu, ta je nezajímá. Proto vidí každého, kdo působí rozdělování – a je jim jedno, na čí straně je pravda –jako malého, nebo jeho uvažování je malé – a to je třeba překonat. Oni jsou nad tím, nadlidé. Takto měří všechny ostatní! Ti, kteří působí rozpory, sváry, to jsi ti malí v jejich očích! Proto poučují, proto jsou nad, toto je jejich smýšlení. Proto věří v evropskou unii, neboť je nad národy, které jsou potenciálem svárů a rozdělování. Je-li totiž něco rozlišné, je to potenciální zdroj sváru. Oni jsou nadlidé, chtějí svět bez svárů, potyček, rozkolů a nejednoty.
V jejich slovníku uslyšíte slovo "česká malost", nebo "malost" vůbec. Kdo není nad je pod a proto je malý.
Vidí ušlechtilost svých hodnot, ale nevidí, že jsou utopisté a blázni.
Ve skutečnosti nejsou schopni reálně uvažovat a měli by být hospitalizováni u Chocholouška. Mluví o nenávisti a sami jsou nenávistní. Jejich psýché je rozdvojena. Chrlí síru a oheň když pořád někoho prohlašují za fašistu, rasistu, nacionalistu, xenofoba a homofoba. Sami jsou pošahaní a ve svých praktických důsledcích nebezpeční. Proto diagnóza "sluníčkářství" by měla být léčena a to co nejdříve. Trpí tím celá společnost!
Čerpáno z knihy Charles Taylor – Zkoumání politiky uznání, Princeton university 1994